Prueba del Sigma 16-28 mm f/2.8

Mi objetivo todo terreno para fotografía nocturna, y que nunca falta en mi mochila, es el Sony 16-35 f/2.8. Dependiendo de que tipo de fotografía vaya a hacer, llevo también el Samyang 24 mm f/1.8 o el Sony 50 mm f/1.8. En el podcast he hablado sobre cómo escoger un objetivo para fotografía nocturna, y comenté el porqué de estas focales no tan angulares.

Con eso tengo casi cubiertas el 95% de mis necesidades actuales a nivel de objetivos para fotografía nocturna con mi cámara principal, y solo lo cambiaría por nuevas versiones de mejor calidad o menor peso (eso sí, tengo curiosidad por probar un 85 mm para fotografías en las que el centro galáctico gane mucho protagonismo, pero será más adelante).

Pero eso, ya digo, es con mi cámara principal. A veces (muchas), aprovecho para hacer un timelapse con el segundo cuerpo. Para eso utilizo alguno de esos tres objetivos, siempre y cuando tenga claro que no lo voy a usar con la cámara principal para hacer fotografías, es decir, casi nunca.

Alguna vez necesito un gran angular para el timelapse y sacrifico el 16-35, lo que me obliga a hacer un mosaico con el 24 mm para conseguir cubrir todo el encuadre que necesito en mi cámara principal. Otras veces utilizo el Samyang 14 mm f/2.8 (la versión manual, de las primeras que sacaron), pero es muy blando a nivel de nitidez, además de muy grande y pesado. Todo esto me ha llevado a buscar una mejor opción para estas ocasiones.

En 2022 Sigma ha sacado un gran angular zoom, el Sigma 16-28 mm f/2.8 DG DN Contemporary, para montura E y L. Ya sabes que la serie Art de Sigma es la que prima la calidad y luminosidad, mientras que la serie Contemporary sacrifica algo de calidad en favor del tamaño, ligereza y precio. Y justo tamaño reducido y ligereza es lo que estaba buscando.

Para poder poner a prueba este objetivo en fotografía de paisaje, y comprobar cómo es su calidad en fotografía nocturna, Sigma España me ha dejado durante dos semanas este objetivo. Ellos no me han pedido que publique nada a cambio de prestarme el objetivo, pero ya sabes que no me gusta guardarme todo lo que averiguo, así que te traigo mis conclusiones por si te sirven de ayuda. 

Y, además de probarlo, lo he comparado con mi Sony 16-35 f/2.8 GM, un objetivo de mayor precio, más grande y más pesado, con una calidad excepcional. El Sigma por tanto debería estar a priori muy por debajo de este objetivo de la serie GM, con mucha menos nitidez, más aberraciones…¿o no?

¡Coge un café (o un té) y vamos allá!

Especificaciones técnicas

Empezamos por las características físicas del Sigma.

Además de su peso (bastante contenido para ser un objetivo gran angular, zoom y f/2.8), destacaría de esas especificaciones que su mecanismo de zoom es interno. Es decir, al cambiar de focal no se modifica la longitud del objetivo.

Nitidez

Una de mis principales preocupaciones era la nitidez del Sigma 16-28 a su máxima apertura, f/2.8. Es el diafragma con el que se consigue captar más luz y, por tanto, el más utilizado en fotografía nocturna. Justo a ese diafragma es donde mi actual Samyang 14 mm flojea, así que de nada servía cambiar uno por otro si la nitidez iba a ser la misma.

Es mucho más fácil comprobar cualquier problema con la luz del día, así que vamos con una comparativa con los diafragmas más abiertos: 2.8, 4.0 y 5.6.

En todos los casos está aplicado el perfil del objetivo y los ajustes de ruido y detalle son los que Lightroom trae por defecto.

A este tamaño no se aprecia ninguna diferencia al cerrar el diafragma, así que vamos a bajar a un zoom del 100%.

Análisis del centro

En las siguientes imágenes se puede ver un recorte del centro al 100% (haz click para ampliar).

Si nos fijamos en los troncos de los pinos (aunque la velocidad más lenta fue de 1/100 s, el resto puede estar afectado por el viento y cambiar de posición) no se aprecia ningún cambio, más allá de la diferencia de luces.

Antes de hacer mi propia prueba había oído que este objetivo era muy nítido ya desde su diafragma más abierto y, como acabamos de ver, así es.

¿Quieres un revelado avanzado sin salir de Lightroom?

Gracias a estos presets, tendrás un revelado sencillo, ordenado, sin salir de Lightroom, y en menos de 15 minutos. Incluye máscaras de color, luminosidad o del cielo/suelo, que sea crean automáticamente cuando sean necesarias.

Entre otros ajustes, con estos presets podrás sacar detalle de la Vía Láctea, eliminar las estrellas con menos brillo o reducir la contaminación lumínica del cielo o del suelo.

Análisis de las esquinas

Vamos ahora con la zona más crítica, en donde es más apreciable la calidad del objetivo: las esquinas.

La nitidez en las esquinas es peor que en el centro, como era de esperar. Aquí sí se nota una pequeña mejoría al cerrar el diafragma, pero la nitidez que nos da a f/2.8 está muy bien.

Aquí tienes otro ejemplo más:

Con este último ejemplo prácticamente no se nota mejoría entre f/2.8 y f/5.6. Hay que ir a las ramas en la esquina superior derecha para ver que los bordes de las hojas están ligeramente más nítidos al cerrar el diafragma a f/4.0, nitidez que se mantiene prácticamente igual al llegar a f/5.6. La velocidad más lenta fue de 1/500 y corresponde a la fotografía a f/5.6, así que el viento no influyó negativamente en la fotografía a f/2.8, tomada a 1/2000.

Aberraciones ópticas en las estrellas

Un punto que siempre nos preocupa a los fotógrafos nocturnos es el de las aberraciones ópticas en las estrellas, como la coma o el astigmatismo. Esto es algo bastante común con diafragmas abiertos y en las esquinas, incluso en objetivos caros.

Vamos a ver dos fotografías tomadas a f/2.8 y f/4.0, ISO 800 y 30 segundos:

De nuevo, tenemos que ir a un zoom del 100% para apreciar posibles aberraciones y diferencias entre un diafragma y otro. Empezamos analizando la zona central.

En el centro todo se ve perfecto y sin aberraciones. Se aprecia una muy ligera mejor definición de las estrellas al cerrar el diafragma a f/4.0, pero es un cambio muy pequeño y lo estamos viendo al 100%.

Vamos a analizar ahora las esquinas:

Más allá de que se aprecia una pequeña traza de las estrellas (30 segundos es el tiempo máximo para obtener estrellas puntuales usando la regla de los 500, pero no tiene en cuenta si encuadramos al Norte o al Oeste), no se observa ninguna aberración. Eso sí, de nuevo vemos como la definición de las estrellas ha mejorado al cerrar el diafragma, mucho más de lo que lo hacía en el centro.

Resumiendo, el Sigma 16-28 f/2.8 se comporta estupendamente incluso a f/2.8, sin aberraciones ópticas en las estrellas. La nitidez es bastante buena a f/2.8, aunque mejora sobre todo en las esquinas al cerrar a f/4.0.

Comparativa con el Sony 16-35 f/2.8 GM

Hasta ahora hemos visto cómo es la calidad del Sigma comparando entre diafragmas del mismo objetivo. Nos falta compararlo con otro objetivo para ver cómo de buena es esa nitidez, y vamos a hacerlo a lo grande. Vamos a ver qué tal rinde en comparación con el Sony 16-35 f/2.8 GM.

Comparando las características de ambas lentes, el Sony es un objetivo más grande y pesado que el Sigma (más de 200 g de diferencia) y tiene un precio muy superior (más de 1500 €).

Nitidez

Siguiendo el mismo orden que el que hemos llevado durante el análisis del Sigma, vamos a empezar comparando la nitidez en una fotografía de paisaje diurno.

Ya no se trata de buscar las cosquillas al Sigma, así que vamos a comparar ambos objetivos usando un diafragma real para este tipo de fotografías (en la parte de fotografía nocturna los compararemos a la máxima apertura). Los parámetros, iguales en ambos casos, son 16 mm, 1/6 s, f/8.0, ISO 100.

Haciendo zoom en el centro se ve una ligerísima mejor nitidez en el Sony, pero nada significativo.

Y en las esquinas ocurre algo similar. Estamos trabajando con unos diafragmas “cómodos” para cualquier objetivo, donde los defectos son menos apreciables.

Utilizando diafragmas cerrados, el comportamiento en ambos objetivos es muy similar, aunque con un mejor comportamiento del Sony.

Fotografía nocturna

Volvemos a la fotografía nocturna para comparar la nitidez y las aberraciones en las estrellas entre ambos objetivos. Recordemos que el Sigma no tenía ninguna aberración y que la nitidez era suficientemente buena a f/2.8, incluso en las esquinas.

Vamos a ver el comportamiento en el centro y las esquinas en f/2.8 y f/4.0.

Igual que en la fotografía de paisaje diurno, se ve una mejor nitidez en el Sony 16-35, sobre todo en las esquinas al disparar a f/2.8. No obstante, es poco apreciable a pesar de estar comparando las fotos al 100%.

Desde mi punto de vista, ambos objetivos tienen un comportamiento muy similar tanto a nivel de nitidez (apreciable en los bordes de las estrellas) y de aberración. Aunque el Sony se comporta mejor, el Sigma sigue siendo estupendo.

Fotografías realizadas

El análisis anterior está hecho ampliando la imagen al 100%, así que vamos a ver unas fotografías de paisaje diurno y nocturno para que te hagas una mejor idea con ejemplos más reales.

¿Te gustaría aprender fotografía nocturna mientras realizas otra actividad?

No te pierdas mi podcast, Aportando Luz. El podcast en el que hablamos de la técnica a emplear en fotografía nocturna, del equipo fotográfico necesario y consejos o trucos que me funcionan a mi. También habrá charlas con otros fotógrafos, para que nos cuenten cómo viven ellos la fotografía nocturna y nos den su punto de vista.

¡Escúchalo!

Conclusiones

Después de todo este análisis está claro que el Sigma 16-28 mm f/2.8 DG DN Contemporary tiene una calidad excelente.

En fotografías de paisaje diurno, en las que trabajamos con diafragmas cerrados, la nitidez es muy buena. Las diferencias con el Sony 16-35 f/2.8 GM no son significativas, y menos aún si comparamos las fotografías a tamaño normal.

En fotografía nocturna, trabajando con su máxima apertura, el Sigma se comporta estupendamente. Tiene una nitidez muy buena y no se aprecian aberraciones en las estrellas, ni siquiera en las esquinas disparando a f/2.8. Al compararlo con el Sony 16-35 f/2.8 GM se nota una ligera pérdida de nitidez, sobre todo en las esquinas al disparar a la máxima apertura, pero desde luego no es nada significativo.

Por si te ayuda en tu decisión, a mí me ha convencido su calidad y acabará formando parte de mi equipo.